|2013-03-25|
Geodezja, Przetargi
Znamy oferty na cyfrową EGiB dla 7 mazowieckich powiatów
78 ofert wpłynęło w przetargu Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego o szacunkowej wartości 17,2 mln zł netto na konwersję baz danych państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego do postaci cyfrowej. Złożyło je 25 firm/konsorcjów.
Jest to trzecia tura modernizacji powiatowych zasobów w ramach projektu „Wsparcie prac związanych z przekształceniem ewidencji gruntów i budynków (EGiB) do postaci cyfrowej, uzupełnienie danych dotyczących budynków oraz modernizacja tego rejestru, przekształcenie mapy zasadniczej do postaci numerycznej, prace związane z przekształceniem do postaci cyfrowej innych danych przestrzennych, skanowanie dokumentów uzasadniających wpisy w EGiB”.
Przypomnijmy, że w styczniu 2011 r. roku UMWM wybrał najkorzystniejsze oferty w I turze przetargu na cyfrową EGiB obejmującej dziesięć powiatów: 1) ciechanowski, 2) grodziski, 3) garwoliński, 4) makowski, 5) miński, 6) ostrowski, 7) miasto Siedlce, 8) warszawski zachodni, 9) wołomiński, 10) żyrardowski. Podpisano umowy dla dziewięciu z nich: ciechanowskiego, grodziskiego, garwolińskiego, makowskiego, mińskiego, ostrowskiego, miasta Siedlce, warszawskiego zachodniego i żyrardowskiego (wykonawca usługi dla powiatu wołomińskiego odmówił podpisania umowy).
Z kolei w pierwszych dniach czerwca 2012 r. podpisano umowy wykonawcami drugiej tury konwersji baz danych. Wówczas zamówieniem objęte były 23 powiaty: 1) białobrzeski, 2) grójecki, 3) kozienicki, 4) legionowski, 5) lipski, 6) łosicki, 7) nowodworski, 8) otwocki, 9) płocki, 10) płoński, 11) przasnyski, 12) przysuski, 13) pułtuski, 14) radomski, 15) siedlecki, 16) sierpecki, 17) sochaczewski, 18) sokołowski, 19) szydłowiecki, 20) węgrowski, 21) wołomiński, 22) wyszkowski, 23) zwoleński. Jednak wówczas dla powiatu wyszkowskiego nie wpłynęła żadna oferta.
Zamówienie, w którym dziś (25 marca) otwarto oferty, zostało podzielone na 7 części obejmujących powiaty: 1. gostyniński, 2. mławski, 3. ostrołęcki, 4. sokołowski, 5. wyszkowski, 6. żuromiński, 7. miasto Radom. Kryterium wyboru ofert będzie cena. Termin wykonania: 15 miesięcy, nie później niż do 31 października 2014 r. Poniżej przedstawiamy złożone oferty (najtańsze pogrubiono).
Firma/konsorcjum |
Wartość oferty brutto [mln zł] |
cz. I |
cz. II |
cz. III |
cz. IV |
cz. V |
cz. VI |
cz. VII |
Geomatix Wrocław, AP.GEO Geodezja i Geoinformatyka Piotr Zając Wrocław, OPGK Wrocław |
|
|
|
|
1,649 |
|
|
ZUGiK Pryzmat Sp. z o.o. Warszawa, Zenon Kulesza ZUGiK Pryzmat Częstochowa, PGK EGiB Sp. z o.o. Lublin |
1,546 |
|
1,549 |
|
4,919 |
2,643 |
|
Geopartner Gdańsk |
1,578 |
|
|
|
2,799 |
|
|
Geokart-International Rzeszów |
|
2,229 |
1,395 |
|
1,990 |
1,990 |
|
Polkart Sp. z o.o. Warszawa |
|
|
1,899 |
|
|
|
|
Geopolis Sp. z o.o. Włocławek |
1,740 |
|
|
|
|
|
|
MPG Sp. z o.o. Łódź |
2,149 |
|
|
|
|
|
|
OPGK Sp. z o.o. Gdańsk, ZUI Apeks Gdańsk, Apeks Jaśkówka Sp. z o.o. Gdańsk, Geobaza Sp. z o.o. Lębork |
2,423 |
|
1,843 |
|
|
3,073 |
|
InterTIM Pietrzak Ludmiła Warszawa |
1,829 |
3,029 |
1,499 |
1,169 |
|
2,698 |
|
MGGP SA Tarnów |
|
3,146 |
1,572 |
1,225 |
1,697 |
|
|
MGGP Aero Sp. z o.o. Tarnów |
1,602 |
|
|
|
|
2,711 |
0,344 |
OPEGIEKA Sp. z o.o. Elbląg |
|
2,822 |
|
1,301 |
|
2,300 |
0,402 |
OPGK Sp. z o.o. Olsztyn |
1,419 |
3,031 |
1,700 |
1,421 |
1,980 |
2,135 |
|
Trans-Geo Tomasz Zasowski Radzanów |
|
|
|
1,363 |
|
|
0,379 |
PUG Sp. z o.o. Częstochowa |
|
|
|
1,295 |
|
|
0,400 |
ABM Studio Geodezji i Kartografii Numerycznej M. Sadzińska Warszawa, WPG SA Warszawa |
1,327 |
2,563 |
2,244 |
1,370 |
2,234 |
2,092 |
0,340 |
Level PGP Sp. z o.o. Siedlce |
|
|
1,949 |
1,091 |
3,825 |
|
|
Progis Sp. z o.o. Giżycko, Gispro Sp. z o.o. Szczecin, Geomar SA Szczecin |
|
2,393 |
1,977 |
1,633 |
|
2,195 |
|
OPGK Lublin Sp. z o.o. |
1,648 |
|
|
|
|
|
|
PGK OPGK Rzeszów SA, OPGK Geomap Zielona Góra, Globmatix Lublin |
1,935 |
3,040 |
1,937 |
1,285 |
2,454 |
2,602 |
0,431 |
OPGK Sp. z o.o. Koszalin |
|
|
1,571 |
|
1,675 |
2,846 |
|
Eurosystem SA Chorzów, PGK Vertical Sp. z o.o. Żory, PMG Sp. z o.o. Katowice |
|
|
1,884 |
1,344 |
|
|
|
OPGK Kraków Sp. z o.o. |
1,678 |
|
1,822 |
0,885 |
1,812 |
|
|
InterTIM Sp. z o.o. Suwałki |
|
|
|
|
1,749 |
|
0,339 |
Fotokart Sp. z o.o. Szczecin |
1,757 |
3,092 |
|
|
|
|
|
Anna Wardziak
|