– Jest to już drugie seminarium, które poświęcamy niezwykle ważnemu tematowi, jakim jest bezpieczeństwo i ocena ryzyka w procesie inwestycyjnym – mówiła dr hab. inż. Janina Zaczek-Peplinska, kierownik Zakładu Geodezji Inżynieryjnej i Systemów Pomiarowych PW, jednostki będącej organizatorem wydarzenia. – Do tej oceny niezbędny jest geomonitoring – zarówno geodezyjny, jak i geotechniczny – dodała. Zaznaczyła również, że seminarium ma tę istotną cechę, że prezentują się podczas niego przede wszystkim przedstawiciele firm budowlanych, którzy korzystają w swojej pracy z monitoringu, oraz firm wykonawczych, które taki monitoring realizują.
Wagę tematu podkreślał także dziekan WGiK PW dr hab. inż. Janusz Walo, zwracając uwagę, że zaniechania w zakresie oceny bezpieczeństwa mogą nieść za sobą poważne zagrożenia zarówno dla uczestników procesu inwestycyjnego, jak i późniejszych użytkowników końcowych.
Zaraz po nim głos zabrała Zastępca Głównego Geodety Kraju dr inż. Anna Bober, która opowiadała o danych i usługach PZGiK w procesie inwestycyjnym, a także o projektach realizowanych i planowanych przez GUGiK.
Marcin Piotrowski ze spółki Warbud – bazując na przykładowych realizacjach firmy, takich jak rewitalizacja Fabryki Norblina czy budowa Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Warszawie – mówił o znaczeniu monitoringu dla zapewnienia bezpieczeństwa konstrukcji. Podkreślił, że przy projektowaniu tego typu działań kluczowe znaczenie mają: zakres oddziaływań, zabudowa sąsiednia oraz sposób bieżącej analizy wyników i postępowania w przypadku przekroczenia wartości maksymalnych.
Warszawska Fabryka Norblina powróciła podczas seminarium w jeszcze jednej prezentacji – Oskara Nojszewskiego z firmy Geobear. Przedstawił on proces naprawy jednej z zabytkowych ścian kompleksu, niejednorodnie osiadającej, z wykorzystaniem iniekcji budowlanej, któremu towarzyszył ciągły monitoring geodezyjny. Jak podkreślił, ciągły monitoring nie tylko zapewnił bezpieczeństwo w trakcie realizacji prac, ale także przyniósł realne oszczędności – poprzez wprowadzenie dokładnie takiej ilości iniektu, jaka była potrzebna.
O zaletach monitoringu mówił m.in. też Lech Saloni z firmy GEOalpin, zaznaczając, że rozwiązanie to może przynieść znaczne korzyści w postaci ograniczenia ryzyka inwestycyjnego i kosztów prac budowlanych. Musi być jednak systemem monitoringu, a nie wycinkiem pomiarów automatycznych. Jego działanie musi być przemyślane, poprzedzone przygotowaniem projektu, w którym pomiary będą przewidziane nie tylko w momentach największego ryzyka, ale też przed rozpoczęciem i po zakończeniu inwestycji.
Przykłady zastosowań monitoringu geodezyjnego oraz pomiarów inklinometrycznych w monitoringu geotechnicznym przedstawili, odpowiednio, Szymon Świątek z firmy Menard oraz Daniel Romaniuk z firmy Geoteko Serwis. Pierwszy z nich zreferował temat w kontekście skomplikowanych projektów wzmocnienia podłoża gruntowego, dugi zaś – osuwisk skarpy rzecznej.
Dwie prezentacje poświęcone były zagadnieniom związanym z drążeniem tuneli. Paweł Twardowski z Polservice Geo opisał monitoring obiektów budowlanych nad budowaną trasą średnicową w Łodzi z wykorzystaniem hydroniwelacji. Z kolei Dariusz Tomaszewski (INKO Consulting, Związek Ogólnopolski Projektantów i Inżynierów) mówił zarówno o pracach geodezyjnych związanych z prowadzeniem maszyny drążącej TBM, jak i monitoringu geodezyjnym wpływu drążenia tunelu na teren górniczy.
Ważną częścią seminarium były też wystąpienia ekspertów z Ukrainy. Oleh Sapuzhak z Oddziału Karpackiego Instytutu Geofizyki Nacjonalnej Akademii Nauk Ukrainy przedstawił praktyczne rozwiązanie problemów diagnostyki i monitoringu środowiska geologicznego metodą geofizyczną – sondowań elektromagnetycznych na terenach budowlanych i kolejowych objętych zagrożeniami krasowymi.
Natomiast Oleksandr Zayats z Politechniki Lwowskiej skupił się na ocenie przyczyn zawalenia się zapory wodnej w Kachowce, zniszczonej przez Rosjan w 2023 r., na podstawie kompleksowej analizy monitoringu konstrukcyjnego, badań sejsmicznych i infradźwiękowych.
Ponadto Tomasz Howiacki z firmy SHM System mówił o geomonitoringu z wykorzystaniem czujników światłowodowych, a Artur Piekarczuk i Aleksandra Mazurek z Zakładu Konstrukcji Budowlanych, Geotechniki i Betonu Instytutu Techniki Budowlanej – o potencjale i ograniczeniach trójwymiarowej akwizycji geometrii elementów budowlanych.
Uczestnicy wydarzenia mieli także okazję wysłuchać wystąpień poświęconych rozwiązaniom dla monitoringu będących w ofercie polskich dystrybutorów: TPI (Paweł Borecki), Geotronics Dystrybucja (Grzegorz Romik) oraz Leica Geosystems Polska (Krystian Portasiak).
Na koniec warto jeszcze wspomnieć, że w powiązaniu z seminarium 19 marca br. w Centrum Analiz Geoprzestrzennych i Satelitarnych PW (CENAGIS) w Józefosławiu odbyło się specjalistyczne szkolenie „Nowoczesny GEOmonitoring 2026”. Miało ono formę warsztatów, podczas których prezentowane były nowoczesne technologie pomiarowe oraz praktyczne aspekty projektowania i realizacji monitoringu geodezyjnego oraz geotechnicznego.
Patronat medialny nad seminarium objęła redakcja portalu Geoforum.pl
