Przypomnijmy, że po raz pierwszy wspomniany wyżej zespół Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego pochylił się nad projektem nowelizacji Pgik podczas posiedzenia 22 stycznia br. Jednak wobec licznych rozbieżności resort rozwoju zaproponował przesunięcie opiniowania projektu na kolejne posiedzenie i zadeklarował ustosunkowanie się na piśmie do zgłoszonych uwag strony samorządowej (o uwagach ZPP pisaliśmy m.in. TUTAJ i TUTAJ).
Posiedzenie zespołu 19 lutego br. nie przyniosło jednak ostatecznych rozstrzygnięć. Z relacji opublikowanej w „Dzienniku Warto Wiedzieć”, którego wydawcą jest Związek Powiatów Polskich, dowiadujemy się m.in., że w trakcie spotkania wywiązała się obszerna wymiana poglądów między przedstawicielami Związku Województw RP a MRiT. Reprezentanci województw podtrzymali część zastrzeżeń do proponowanych rozwiązań. Podobnie zresztą jak ZPP, który jednak z satysfakcją przyjął zapowiedzi resortu wycofania się z zakazu wykonywania prac geodezyjnych przez urzędników powiatowych na terenie całego kraju (ograniczono ten rygor do obszaru właściwości miejscowej danego organu) oraz z przepisów przyznających GGK prawo opiniowania kandydatów na geodetów powiatowych.
Wobec zaistniałej sytuacji ZPP zaproponowało szczegółowe omówienia uwag do projektu punkt po punkcie na bieżącym posiedzeniu albo zwołanie, najpóźniej w poniedziałek (tj. 23 lutego), jeszcze przed posiedzeniem plenarnym KWRiST, zespołu roboczego, w którego skład weszliby przedstawiciele strony samorządowej, resortu rozwoju oraz GGK, aby wspólnie wypracować kompromisowe rozwiązania w przedmiocie procedowanych regulacji. Ostatecznie MRiT przystało na tę drugą propozycję.
W związku z powyższym Zespół ds. Infrastruktury, Urbanistyki i Transportu odstąpił od opiniowania projektu na posiedzeniu 19 lutego.
Z kolei sześć dni wcześniej (13 lutego) warunkową ocenę pozytywną wobec projektu UD60 wydał Zespół Społeczeństwa Informacyjnego KWRiST. Decyzję tę argumentowano mniejszą liczbą uwag w zakresie przepisów cyfryzacyjnych niż infrastrukturalnych i organizacyjnych. Jednocześnie podczas posiedzenia zastrzeżono, „że nadal mogą pojawić się uwagi lub odniesienia do odpowiedzi na uwagi po spotkaniach wewnątrz korporacji samorządowych pod kątem Zespołu Infrastruktury (zaplanowanego na 19 lutego)”.
