Przypomnijmy, że cała sprawa ciągnie się od ponad dwóch lat. Stosowne zawiadomienie do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa przez ówczesną GGK Waldemar Izdebski złożył 26 lipca 2023 r. Blisko miesiąc później wszczęto postępowanie 4313-4.Ds.1243.2023 dotyczące art. 115 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a 1 lutego 2024 r. zostało wydane postanowienie o powołaniu biegłego z zakresu praw autorskich i własności intelektualnej. Przygotowana przez niego opinia trafiła jednak do Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście (PRWŚ) dopiero w lutym 2025 r.
2 października 2025 r. byłej GGK ogłoszono zarzut popełnienia czynu z art.115 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a 19 grudnia skierowano do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieście w Warszawie akt oskarżenia.
Wspomniane wyżej ustępy ustawy brzmią następująco:
„1. Kto przywłaszcza sobie autorstwo albo wprowadza w błąd co do autorstwa całości lub części cudzego utworu albo artystycznego wykonania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3.
2. Tej samej karze podlega, kto rozpowszechnia bez podania nazwiska lub pseudonimu twórcy cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci opracowania, artystyczne wykonanie albo publicznie zniekształca taki utwór, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie”.
13 lutego br. zapytaliśmy Sąd Rejonowy o stan sprawy. W odpowiedzi prezes Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie Tomasz Trębicki poinformował nas, że „sprawa VK 19/26 po wniesieniu sprzeciwu od wyroku nakazowego została skierowana do referatu kolejnego sędziego i od dnia 03.02.2026 r. oczekuje na wyznaczenie terminu”.
Zgodnie z art. 500 Kodeksu postępowania karnego „sąd może wydać wyrok nakazowy, jeżeli na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości”.
Wyrok nakazowy jest wyrokiem skazującym wydawanym na posiedzeniu niejawnym (bez udziału stron), od którego, w terminie 7 dni od doręczenia, można wnieść sprzeciw. Skutkiem prawidłowego wniesienia sprzeciwu jest utrata mocy przez wyrok nakazowy i rozpoznanie sprawy na zasadach ogólnych.
