Pismo to (o znaku KN-EGIB.400.64.2025) stanowi reakcję na „sygnały od podmiotów zewnętrznych dotyczące braków wartości atrybutów w udostępnianych danych wektorowych w usługach sieciowych”.
GGK przypomniał w nim, że informacje, jakie powinny obejmować usługi, zarówno w zakresie warstw i obiektów, jak i atrybutów, określa załącznik nr 8 do rozporządzenia ws. EGiB.
Dał też powiatom czas do 19 grudnia br. na „przekazanie szczegółowej informacji dotyczącej planowanego terminu, w którym pełne dane zostaną udostępnione w usługach powiatowych”.
Załącznik nr 8 definiujący specyfikację usług sieciowych WMS i WFS dot. udostępniania danych EGiB przyniosło rozporządzenie z 2021 r., przygotowane i przyjęte w czasie, kiedy GGK był dr hab. inż. Waldemar Izdebski. W załączniku tym czytamy m.in., że usługi publikują dane w podziale na następujące warstwy i obiekty:
• działki,
• numery działek,
• budynki,
• opisy budynków,
• użytki gruntowe,
• opisy użytków,
• kontury klasyfikacyjne,
• opisy konturów klasyfikacyjnych,
• punkty graniczne,
• opisy punktów granicznych.
Przeszło rok później ówczesna p.o. GGK „w nawiązaniu do licznej korespondencji” wystosowała do starostów i prezydentów miast pismo (z 4 października 2022 r. o znaku KN-IRP.82.629.2022) zawierające interpretację ograniczającą atrybuty w usługach sieciowych WMS i WFS dot. EGiB.
Na marginesie warto wspomnieć, że ta „liczna korespondencja” obejmowała… aż dwa pisma – udało nam się je zdobyć w toku sprawy, która znalazł swój finał przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Ubiegłotygodniowe wystąpienie Andrzeja Żylisa jest więc powrotem do pierwotnego rozumienia przepisów w zakresie usług sieciowych, co może przyczynić się do ustandaryzowania usług z powiatów, a w konsekwencji chociażby do uzupełnienia warstwy „Mapa własności” o brakujące powiaty.
Ponadto warto wspomnieć, że w sierpniu br. Waldemar Izdebski skierował do RCL pismo w kwestii prawidłowego stosowania ww. przepisów.
