6 września 2024 r. wystąpiliśmy do GUGiK-u o udostępnienie „informacji o łącznej wysokości inaczej nazwanych niż premie i nagrody gratyfikacjach finansowych wypłaconych” w latach 2019–2023: GGK, ZGGK, dyrektorom i zastępcom dyrektorów departamentów w GUGiK oraz pozostałym pracownikom urzędu.
W odpowiedzi GUGiK podał, że wnioskowane informacje mają charakter przetworzony i w związku z tym konieczne jest wykazanie, że ich udostępnienie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Przedstawiona przez nas argumentacja okazała się jednak niewystarczające i pod koniec października 2024 r. otrzymaliśmy decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej.
Od tej decyzji odwołaliśmy się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W uzasadnieniu skargi odnieśliśmy się m.in. do przeświadczenia GUGiK-u o przetworzonym charakterze informacji, podkreślając, że urząd, „będąc jednostką budżetową, z pewnością posiada system informatyczny do prowadzenia spraw związanych z kadrami i płacami, w takiej sytuacji ciężko więc dać wiarę deklaracji, że będzie wszystkie te informacje przetwarzał i analizował ręcznie”.
Do rozpatrzenia sprawy doszło na posiedzeniu jawnym w czwartek 26 czerwca br. W jego trakcie sąd uznał naszą skargę za zasadną i zasądził zwrot kosztów postępowania.
W pisemnym uzasadnieniu, które otrzymaliśmy wczoraj (5 sierpnia), czytamy, że dokonana przez GGK kwalifikacja wnioskowanych informacji jako informacji publicznej przetworzonej nie została należycie uzasadniona, a więc rozstrzygnięcie o odmowie jej udostępnienia jest co najmniej przedwczesne.
„Z całą stanowczością należy podkreślić, że w zaskarżonej decyzji GGK nie podjął próby wyjaśnienia, jak znaczący jest zakres żądanych informacji – chociażby co do ilości. Ograniczenie się jedynie do ogólnego stwierdzenia co do »analizy olbrzymiej ilości dokumentów«, jak również »szczególnych działań organizacyjnych oraz dodatkowego zaangażowania pracowników Wydziału Kadr i Płac GUGiK« nie pozwala na ocenę kwalifikacji tej informacji, nawet w odniesieniu do absorpcji w jej udostępnieniu. W ocenie Sądu odnośnie do wykazania »analizy olbrzymiej ilości dokumentów« organ winien wskazać, jakiej ilości dokumentów czy też jakiej ilości wówczas zatrudnionych pracowników analiza dokumentacji dotyczyła. Natomiast co do »szczególnych działań organizacyjnych oraz dodatkowego zaangażowania pracowników Wydziału Kadr i Płac GUGiK« organ winien wykazać, jakie działania organizacyjne miał podjąć, jak również przez jaką ilość pracowników i w jakim okresie” – wytłumaczył WSA.
Jest to już szósta przegrana GGK z Geoforum.pl w WSA. Od pięciu poprzednich wyroków GGK wniósł jednak skargi kasacyjne do Naczelnego Sądu Administracyjnego (1, 2, 3, 4 i 5).
