Na mocy rozporzÄ…dzenia z dniem 1 stycznia 2026 r.:
• 6 miejscowoÅ›ci uzyska status miasta – Janów Podlaski (powiat bialski, województwo lubelskie), StanisÅ‚awów (powiat miÅ„ski, województwo mazowieckie), MaÅ‚kinia Górna (powiat ostrowski, województwo mazowieckie), Staroźreby (powiat pÅ‚ocki, województwo mazowieckie), Branice (powiat gÅ‚ubczycki, województwo opolskie) oraz Janów (powiat czÄ™stochowski, województwo Å›lÄ…skie);
• gmina Nowe Miasto Lubawskie (powiat nowomiejski, województwo warmiÅ„sko-mazurskie) zmieni nazwÄ™ na gmina Bratian;
• wprowadzonych zostanie 12 zmian dotyczÄ…cych ustalenia granic gmin – pomiÄ™dzy gminÄ… CheÅ‚m i miastem CheÅ‚m, pomiÄ™dzy gminÄ… Piwniczna-Zdrój i gminÄ… Rytro (wymiana terenów), pomiÄ™dzy gminÄ… NiepoÅ‚omice i gminÄ… KÅ‚aj, pomiÄ™dzy gminÄ… Zakrzew i miastem Radom, pomiÄ™dzy miastem Radom i gminÄ… JastrzÄ™bia, pomiÄ™dzy miastem Radom i gminÄ… Kowala, pomiÄ™dzy miastem Radom i gminÄ… Jedlnia-Letnisko, pomiÄ™dzy miastem SÅ‚upsk i gminÄ… Kobylnica, pomiÄ™dzy gminÄ… LÄ™bork i gminÄ… Nowa WieÅ› LÄ™borska, pomiÄ™dzy miastem Ustka i gminÄ… Ustka oraz pomiÄ™dzy miastem Radzionków i miastem Piekary ÅšlÄ…skie;
• wprowadzonych zostanie 9 zmian dotyczÄ…cych ustalenia granic miast – wszystkie nowe miasta oraz Strzelce KrajeÅ„skie, ZbÄ…szynek i Przytyk.
Przypomnijmy, że projekt opublikowany 15 lipca zawieraÅ‚ tylko 6 zmian dotyczÄ…cych ustalenia granic gmin – byÅ‚y to propozycje, które uzyskaÅ‚y zgodÄ™ obu zaangażowanych samorzÄ…dów.
28 lipca na stronie Rządowego Centrum Legislacji pojawiła się kolejna wersja rozporządzenia, tym razem uwzględniająca kilka wcześniej negatywnie zaopiniowanych wniosków dotyczących sytuacji, gdy jeden z samorządów nie wyraził zgody na zmianę granic. Pozycje te zostały dodane po przeprowadzeniu dodatkowych konsultacji i analiz w ramach Zespołu ds. Ustroju Samorządu Obszarów Miejskich i Metropolitalnych Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Na kolejnym etapie opiniowania projektu minister obrony narodowej oraz minister funduszy i polityki regionalnej wyrazili negatywne stanowisko w sprawie dwóch spośród dodanych propozycji:
• zmiany granic pomiÄ™dzy miastem Olsztyn i gminÄ… Purda – w konsultacjach spoÅ‚ecznych przeprowadzonych w soÅ‚ectwie Stary Olsztyn mieszkaÅ„cy jednogÅ‚oÅ›nie sprzeciwili siÄ™ zmianie przy ponad 80-procentowej frekwencji;
• zmiany pomiÄ™dzy miastem SÅ‚upsk i gminÄ… Redzikowo – utrata terenów inwestycyjnych we WÅ‚ynkówku mogÅ‚aby spowodować zmniejszenie dochodów gminy Redzikowo o 5 mln zÅ‚ rocznie.
Opublikowana 31 lipca trzecia wersja projektu rozporządzenia nie uwzględniała wspomnianych dwóch zmian. Dodatkowo nie pojawiła się w nim planowana korekta granicy pomiędzy gminą Zembrzyce i gminą Stryszów. W uzasadnieniu wskazano, że pierwotnie wniosek otrzymał pozytywną rekomendację, ponieważ zgodnie z przekazanymi informacjami Rada Gminy Stryszów oraz rady powiatów suskiego i wadowickiego nie zajęły stanowiska w sprawie. Sytuacja zmieniła się 18 lipca br., gdy do MSWiA wpłynęły uchwały Rady Gminy Stryszów z 6 lutego 2025 r. oraz Rady Powiatu Wadowickiego z 13 marca 2025 r., które propozycję zaopiniowały negatywnie. W konsekwencji wniosek został ostatecznie odrzucony.
W finalnej wersji rozporzÄ…dzenia zachowane zostaÅ‚y nastÄ™pujÄ…ce zmiany nieobecne w pierwotnej wersji projektu: do gminy CheÅ‚m wÅ‚Ä…czony zostanie obszar o powierzchni ok. 75 ha z miasta CheÅ‚m, do miasta LÄ™bork – ok. 322 ha z gminy Nowa WieÅ› LÄ™borska, do miasta Ustka – ok. 276 ha z gminy Ustka, a do miasta SÅ‚upsk – ok. 416 ha z gminy Kobylnica (najwiÄ™ksza zmiana obszarowa w tym roku). Miasto Radom powiÄ™kszy siÄ™ z kolei kosztem trzech gmin: JastrzÄ™bia (ok. 112 ha), Kowala (ok. 120 ha) i Jedlnia-Letnisko (ok. 97 ha).
