W naszych wcześniejszych publikacjach dotyczących tegorocznego naboru na stanowisko GGK informowaliśmy o liczbie osób, które złożyły dokumenty, składzie zespołu przeprowadzającego nabór oraz o kandydatach wybranych przez ten zespół i przedstawionych ministrowi.
Z udostępnionego protokołu dowiadujemy się natomiast, że 3 spośród 9 kandydatów nie spełniło wymogów formalnych i nie zostało dopuszczonych do kolejnego etapu naboru. Natomiast jeden zrezygnował z udziału w rozmowie kwalifikacyjnej.
Zespół przeprowadził więc rozmowy z 5 kandydatami. Wszystkie odbyły się 3 lipca br. Tę samą datę nosi też protokół, a zatem od jego sporządzenia do publikacji wyników minęło 18 dni.
Jak wspomnieliśmy we wstępie, protokół został zanonimizowany, więc nie poznaliśmy nazwisk wszystkich kandydatów (na ten moment znamy pięciu, są to: Andrzej Żylis, Sebastian Ptak, Marcin Sosiński, Waldemar Izdebski i Mariusz Maciak).
Ponadto ministerstwo odmówiło nam udostępnienia kart ocen kandydatów z rozmów kwalifikacyjnych, ponieważ, zdaniem resortu, nie stanowią one informacji publicznej – są bowiem „aktywnością organu o charakterze wewnętrznym”.
| Odpowiedź MRiT ws. protokołu i kart ocen |
Protokół z naboru |
 |
 |
Na koniec chcielibyśmy jeszcze wspomnieć, że z prośbą o interwencję w sprawie odmowy udostępnienia nam przez MRiT listy kandydatów, którzy spełnili warunki naboru, zwróciliśmy się do rzecznika rządu Adama Szłapki.
„Uważamy, że pełna jawność procedury naboru wpłynie pozytywnie na obsadę najważniejszego stanowiska w Służbie Geodezyjnej i Kartograficznej. Dlatego też zwracamy się do Pana Rzecznika z prośbą o przedstawienie tego problemu premierowi Donaldowi Tuskowi. Bylibyśmy zobowiązani, gdyby premier zechciał rozważyć możliwość nakłonienia ministra rozwoju i technologii Krzysztofa Paszyka do upublicznienia listy kandydatów na stanowisko GGK” – napisaliśmy.
W odpowiedzi, niestety, otrzymaliśmy raptem jedno zdanie podpisane przez Centrum Informacyjne Rządu: „Ministerstwo Rozwoju i Technologii wyjaśniło, w jakich ramach prawnych działa w przypadku zapytania o informacje, które nie podlegają udostępnieniu, ponieważ nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej”.
