|2020-07-31|
Geodezja, Prawo
Podkłady do projektowania i mapy wynikowe, czyli o rafach Pgik ciąg dalszy
W nawiązaniu do wczorajszego artykułu „11 potencjalnych raf” głos w sprawie potencjalnych problemów ze stosowaniem znowelizowanego Prawa geodezyjnego i kartograficznego zabrał naczelnik Wydziału Geodezji, Kartografii i Katastru w Starostwie w Kłobucku Maciej Kuk.
Jak zwraca uwagę w liście do naszej redakcji, w nowelizacji brak jest zmiany przepisów dotyczących podkładów mapowych służących do projektowania sieci uzbrojenia terenu. W wyniku obecnie wprowadzanej nowelizacji nie zmieniono treści art. 28b ust. 3., tj. w dalszym ciągu dopuszczalne jest złożenie wniosku o koordynację usytuowania projektowanej sieci uzbrojenia terenu na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub kopii aktualnej mapy do celów projektowych.
„Pozostawienie tego przepisu w dotychczasowej formie powoduje, że wcześniejsze wątpliwości nie zostały rozstrzygnięte. Kto i w jaki sposób może poświadczyć aktualność mapy zasadniczej? W takich przypadkach nie ma żadnej gwarancji aktualności mapy zasadniczej z wyjątkiem oświadczenia projektanta. Na podstawie jakich przepisów projektanci stwierdzają jej aktualność? Czy ta aktualność winna być stwierdzona w odniesieniu do treści bazy ODGiK czy też w odniesieniu do zagospodarowania terenu?” – pyta Maciej Kuk.
Jak zauważa, ustawodawca skupił swoją uwagę m.in. na skonkretyzowaniu definicji mapy do celów projektowych oraz geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej obiektów budowlanych, chcąc doprowadzić do aktualności zasobu geodezyjnego, jednakże pozostawienie przedmiotowego przepisu w obecnej postaci stoi w sprzeczności z tymi założeniami. W jego ocenie usunięcie tego zapisu z treści art. 28b ust. 3 i pozostawienie w nim wyłącznie „kopii aktualnej mapy do celów projektowych” spowodowałoby ujednolicenie przepisów oraz ich jednoznaczność.
„Odrębną kwestią, jednakże równie ważną, o ile nie ważniejszą dla ogólnie pojętego interesu społecznego, jest sprawa ewentualnego uzgodnienia projektu wykonanego na kopii mapy zasadniczej , który nie uwzględni wszystkich informacji, które musi zawierać mapa do celów projektowych” – pisze Maciej Kuk.
Drugi problem, który porusza, to zniesienie obowiązku dołączania map wynikowych do operatu, co przewiduje nowe rozporządzenie ws. standardów geodezyjnych. „Zmiana ta wynika według mnie z braku doświadczenia u osób ją proponujących w prowadzeniu oraz aktualizacji baz EGiB, GESUT oraz BDOT500. W bardzo wielu przypadkach jedynie analiza treści mapy wynikowej dołączonej do operatu umożliwia prawidłową i zgodną ze stanem faktycznym (wynikającym z opracowania geodezyjnego) aktualizację ww. baz” – pisze Maciej Kuk.
„W całej historii prowadzenia zasobu geodezyjnego i kartograficznego (w przypadku PODGiK w Kłobucku, najwcześniejsze mapy pochodzą z XIX w.) mapy wynikowe były włączane do zasobu geodezyjnego. Bardzo często są one wykorzystywane w przypadku konieczności wyjaśnienia wszelkiego rodzaju wątpliwości, sporów oraz przeprowadzania analiz. Zmiana tej zasady spowoduje lukę w prowadzonym zasobie. Dotychczasowe doświadczenie – a pracuję w administracji geodezyjnej przeszło 20 lat – nauczyło mnie, że często odchodzi się od wprowadzanych radykalnych zmian. Za parę lat może się zatem okazać, że brak map wynikowych włączanych do zasobu będzie stratą nie do otworzenia” – przestrzega Maciej Kuk.
Zachęcamy wszystkich Czytelników do dzielenia się swoimi spostrzeżeniami dotyczącymi funkcjonowania nowych przepisów. Najciekawsze z nich będziemy publikować na Geoforum.pl.
JK
|