|2019-07-03|
Geodezja
6 organizacji odpowiada ministrowi Kwiecińskiemu [AKTUALIZACJA]
Jako organizacje społeczno-zawodowe działające w obszarze kartografii w dalszym ciągu jednomyślnie podtrzymujemy swój stanowczy sprzeciw wobec dalszego procedowania zmian ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne w obecnie zaproponowanym kształcie – piszą w liście do ministra inwestycji i rozwoju Jerzego Kwiecińskiego PGK, GIG, SKP, LSG, PTG i OZZG.
Jest to reakcja na odpowiedź szefa resortu inwestycji i rozwoju, w której odniósł się on do listu otwartego 6 organizacji zawodowych z 14 czerwca br. Te domagały się w nim zaprzestania dalszych prac nad nowelizacją Prawa geodezyjnego i kartograficznego.
„Nie zniknęły żadne przyczyny naszego protestu, a proces legislacyjny dla wprowadzenia zmian w przedmiotowej ustawie jest nadal kontynuowany. W toku prowadzonego procesu konsultacji publicznych nasze organizacje zgłosiły liczne zastrzeżenia i uwagi co do proponowanych ogólnych kierunków nowelizacji ustawy oraz co do zmian szczegółowych. Nie uwzględniono praktycznie żadnej z naszych uwag, nie przedstawiając przy tym przyczyn ich odrzucenia, bądź przedstawiając wątpliwe, subiektywne argumenty” – przekonują autorzy listu, który został wystosowany wczoraj (2 lipca).
Zgodnie z propozycją zawartą w piśmie ministra, w dalszej części korespondencji każda z organizacji przedstawia swoje zastrzeżenia i wnioski do proponowanych zmian, redukując je – jak deklarują – do najistotniejszych, podkreślając, że są to suwerenne, samodzielne stanowiska każdej z nich.
„Uważamy, że na obecnym etapie nie istnieje uzasadniona potrzeba szczegółowych uzgodnień uwag i propozycji zgłoszonych przez sygnatariuszy Listu Otwartego, tym bardziej, że oceny te są zbieżne, a propozycje wzajemnie nie wykluczają się. Wspólnym mianownikiem jest przekonanie wszystkich organizacji i stowarzyszeń, że proponowane zmiany w ustawie, w całościowym bilansie przynoszą zdecydowanie więcej szkody niż pożytku” – przekonują sygnatariusze listu.
I dodają: „Przyjmujemy zaproszenie Pana Ministra do debaty na temat koniecznych zmian prawa w dziedzinie geodezji i kartografii. Stoimy na stanowisku, że istnieje pilna potrzeba wprowadzenia, w pierwszej kolejności zmian doraźnych, a docelowo systemowych w ustawie Prawo geodezyjne i kartograficzne, która powinna być poprzedzona rzetelną oceną zarówno stanu obowiązującego, jak i projektowanego”.
List został wystosowany przez: Joannę Bac-Bronowicz (prezes Stowarzyszenia Kartografów Polskich), Krzysztofa Lichończaka (prezesa Geodezyjnej Izby Gospodarczej), Pawła Świerczka (wiceprezesa Polskiej Geodezji Komercyjnej), Krzysztofa Szczepanika (pełnomocnika porozumienia Lokalnych Stowarzyszeń Geodezyjnych), Dorotę Pawłowską-Baszak (prezes Polskiego Towarzystwa Geodezyjnego) oraz Sławomira Barasińskiego (przewodniczącego Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Geodetów). Stanowiska zebrał i przesłał ministrowi wiceprezes GIG Krzysztof Rogala.
Pełna treść listu
Przypomnijmy, że projekt nowelizacji Pgik przeszedł już przez konsultacje społeczne. W trakcie tego etapu zgłoszono do projektu kilkaset uwag. Bodaj największe kontrowersje wzbudziło wprowadzenie opłat ryczałtowych za materiały PZGiK dla wykonawców prac geodezyjnych (w tym ich wysokość) oraz wprowadzenie kar dla starostw za nieprzestrzeganie terminów weryfikacji prac. Po rozpatrzeniu uwag zdecydowano się m.in. znieść kary, natomiast proponowana forma ryczałtu pozostała bez zmian.
Jak wynika ze strony Rządowego Centrum Legislacji, obecnie nowelizacja jest na etapie rozpatrywania przez Komitet Rady Ministrów ds. Cyfryzacji (była tematem posiedzenia 14 czerwca). Zanim trafi do Sejmu, musi jeszcze zostać przyjęta przez Radę Ministrów.
AKTUALIZACJA Minister inwestycji i rozwoju prosi o spójne postulaty wszystkich organizacji
Po upływie zaledwie jednego dnia minister Jerzy Kwieciński odpowiedział na kolejne pismo 6 organizacji geodezyjnych, które sprzeciwiają się dalszemu procedowaniu nowelizacji Pgik. W liście ministra z 3 lipca czytamy: „W odpowiedzi na Państwa wystąpienie w »Liście otwartym« zwróciłem się z prośbą o wskazanie istotnych i pozostających w zakresie procedowanego obecnie projektu ustawy (…) propozycji, które mają poparcie wszystkich reprezentowanych przez Państwa organizacji. Niestety w przekazanej w dniu 2 lipca 2019 r. korespondencji nie przedstawiają Państwo wspólnego stanowiska wobec konkretnych zagadnień merytorycznych, a dodatkowo znajduję postulaty, które nie są ze sobą spójne. Zapewne zdając sobie sprawę z odmienności poglądów, dołączyliście Państwo do pisma odrębne stanowiska poszczególnych organizacji, które jak podkreślono »są suwerennymi, samodzielnymi stanowiskami każdej z organizacji«, co przy szczerej chęci nie ułatwia jednoznacznego zrozumienia oczekiwań reprezentowanej przez Państwa części środowiska. W zaistniałej sytuacji ponawiam swoją prośbę o możliwie szybkie przedstawienie spójnych postulatów wszystkich organizacji i wtedy przystąpimy do wspomnianej w piśmie debaty, bo tylko w takim przypadku debata może być konstruktywna”.
AW
|