Nie tylko jedna działka
Nieprawidłowa interpretacja ustawy o gospodarce nieruchomościami może utrudniać i przedłużać podziały
Nieprawidłowa interpretacja art. 95 pkt 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez niektóre wojewódzkie sądy administracyjne przeniesiona do praktyki organów wykonawczych gmin oraz samorządowych kolegiów odwoławczych utrudnia i przedłuża podziały nieruchomości. Zastosowanie samej tylko wykładni językowej prowadzi do rozstrzygnięć niezgodnych ze zdrowym rozsądkiem.
Problem art. 95 pkt 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami (ogn) nakreślają w piśmie do Departamentu Gospodarki Nieruchomościami Ministerstwa Infrastruktury specjaliści od zagadnień prawnych w geodezji Zygmunt Bojar i Tomasz Telega. Ogólną interpretację ministerstwa, zgodną z oczekiwaniami inicjatorów i uwzględniającą wykładnię celowościową, przedstawia dyrektor departamentu Małgorzata Kutyła (pismo BN2j-441/2009 z 8 grudnia 2009 r.).
Zwracamy się z prośbą o wydanie interpretacji dotyczącej art. 95 pkt 7 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami w związku z wątpliwościami, jakie pojawiły się na tle orzecznictwa wojewódzkich sądów administracyjnych. Przepis ten dopuszcza dokonanie podziału nieruchomości niezależnie od ustaleń planu miejscowego, a w przypadku braku planu niezależnie od decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w celu „wydzielenia działki budowlanej niezbędnej do korzystania z budynku mieszkalnego”.
W orzecznictwie wojewódzkich sądów administracyjnych wyrażony został pogląd, że w trybie tego przepisu można dokonać wydzielenia jedynie jednej działki budowlanej (wyroki WSA w Warszawie z 13 czerwca 2007 r. sygn. l SA/Wa 384/07 oraz WSA w Szczecinie z 19 listopada 2008 r. sygn. II SA/SZ591/08). W pierwszym z wymienionych wyżej wyroków w uzasadnieniu prawnym znalazło się stwierdzenie: „nie jest możliwe zatwierdzenie wnioskowanego przez skarżącego podziału na podstawie art. 95 pkt 7 ustawy ogn, w sposób przedstawiony na mapie, z której wynika propozycja wydzielenia trzech działek, skoro powyższy przepis uprawnia do dokonania podziału w celu wydzielenia tylko jednej działki budowlanej”. W drugim zaś wyroku sąd stwierdził, że: „Wykładnia gramatyczna ww. przepisu wskazuje bowiem, iż ustawodawca, używając liczby pojedynczej, stworzył możliwość wydzielenia niezależnie od ustaleń planu miejscowego, a w przypadku braku planu niezależnie od decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jedynie jednej działki budowlanej niezbędnej do korzystania z budynku mieszkalnego”.
Zacytowane stanowisko wojewódzkich sądów administracyjnych stanowiło m.in. podstawę do uchylenia decyzji o podziale nieruchomości, którego celem jest wydzielenie więcej niż jednej działki budowlanej niezbędnej do korzystania z budynku mieszkalnego (decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z 26 sierpnia 2009 r. Nr SKO I/40/621/2009/gr).
Zacytowana interpretacja art. 95 pkt 7 ustawy ogn jest nie do przyjęcia, bowiem brak możliwości zastosowania tego przepisu w przypadku potrzeby wydzielenia więcej niż jednej działki budowlanej w jednym postępowaniu podziałowym przekreśla sens jego istnienia. Sądy pominęły w całości zastosowanie wykładni celowościowej, posługując się jedynie wykładnią gramatyczną, a taka interpretacja niweczy rozwiązanie ustawowe i stanowi ograniczenie intencji ustawodawcy.
...
Opracowanie redakcji
Pełna treść artykułu w kwietniowym wydaniu GEODETY
powrót
|
|
REKLAMA  |
|
|
